Les “Frances anglaises” (1259-1558) : individus, réseaux, institutions, écritures
English version available here : https://frang2026.sciencesconf.org/?lang=en
Colloque international, 23-27 mai 2026, Caen et Cerisy-la-Salle
Le problème posé par les possessions anglaises dans le royaume de France est ancien. Les historiens médiévaux, modernes et contemporains l’ont largement étudié, ne serait-ce que parce qu’elles ont fourni quelques-uns des récits les plus diffusés de l’histoire des deux royaumes au Moyen Âge, de la bataille d’Hastings à la guerre de Cent Ans. À ces événements, il faudrait ajouter des figures devenues parfois mythiques, dont écrivains et artistes ont pu s’emparer : Guillaume le Conquérant, Aliénor d’Aquitaine, Richard Cœur de Lion, Jean sans Terre, Bertrand du Guesclin, le Prince Noir, Henri V, Charles VII, Jeanne d’Arc – autant d’incarnations d’un conflit s’étendant du milieu du XIe siècle au milieu du XVIe siècle, malgré quelques décennies d’accalmie au XIIIe siècle. Ajoutons encore les batailles – Bouvines, Poitiers, Azincourt ou le siège d’Orléans – et les éléments de la forge de gestes nationales sont tous là ou presque. Et de fait, depuis les Grandes Chroniques de France une écriture de l’histoire existe qui marque une marche vers l’État et la nation faisant des heurts avec des Anglais trop envahissants des éléments clés dans cette « naissance ».
Il serait injuste d’écrire que l’historiographie de la « France anglaise » est uniquement prise dans cette vision téléologique, mais elle l’a très fortement imprégnée. Dans son introduction au grand colloque de 1986 consacré à la « France anglaise », Robert-Henri Bautier indique que les travaux se rattachent au « problème de fond qu’est la genèse du concept de nation ». On peut considérer que ce colloque réunissant historiens français et britanniques est le premier à imposer l’idée de « France anglaise » non pas comme une période de l’histoire de la guerre de Cent Ans – celle qui correspondrait à la Normandie lancastrienne de Christopher Allmand – mais comme une réalité sur le temps long. Robert-Henri Bautier promeut à cette égard une chronologie allant de l’établissement d’un ensemble anglo-normand par Guillaume le Conquérant à la perte de Calais par les Anglais en 1558, mettant fin à presque cinq siècles de connexion transmanche.
Nous nous proposons de reprendre cette problématique, toujours aussi pertinente et évocatrice, dans le cadre d’un colloque du cycle « Normandie médiévale » qui se tiendrait à Caen et Cerisy-la-Salle en mai 2026, à l’occasion du quarantième anniversaire de ce congrès. Toutefois, nous souhaitons l’aborder sous un angle différent. La notion de « France anglaise » soulève en effet plusieurs difficultés. Outre qu’elle semble supposer que les notions de France et d’Angleterre sont évidentes – ce qui n’est pas forcément le cas, y compris pour le XVe siècle –, il fait s’entrechoquer des nations ou, au moins des États : à cet égard, le colloque se placera également dans l’héritage des réflexions sur la « naissance de l’État moderne » (J.-P. Genet). Plus problématique encore – et cette question était déjà prégnante dans le volume de 1986 –, cette notion tend à regrouper sous une même appellation des réalités hétérogènes, auxquelles l’historiographie attribue parfois une cohérence artificielle. Afin de mieux rendre compte de cette complexité, nous proposons donc de nous affranchir en partie des limites de ce concept pour explorer une réalité plurielle : celle des « Frances anglaises ».
Afin de susciter de nouvelles interprétations, nous voulons promouvoir une approche comparative des différentes formes de régime ou de systèmes d’administration mis en place par les Anglais en France, dans une chronologie longue allant du traité de Paris (1259) au siège de Calais (1558). On entendra ici par « Frances anglaises » tous les espaces du royaume de France où, d’une façon ou d’une autre, le roi d’Angleterre a tenu une position d’autorité (en tant que comte, duc ou roi). De fait, les hommes et les femmes de ces territoires ont vécu « entre deux rois ». Cette approche comparative mettra nécessairement à l’épreuve la cohérence ou l’unicité du concept de « France anglaise ». Les régimes établis dans ces différentes espaces et les expériences de leurs sujets ont-ils suffisamment de points communs pour que l’on puisse parler d’une « France anglaise » ? Les XIe et XIIe siècles ont donné lieu à des études récentes (en particulier sur le temps des Plantagenêt) et un colloque de Cerisy s’interrogera sur le temps de Guillaume le Conquérant à l’occasion du millénaire de sa naissance en 2027, d’où le choix, aussi, d’écarter cette période.Les actes du congrès de 1986 révèlent une différence marquée entre le discours des autorités ou la littérature de propagande et le vécu des hommes et des femmes, leurs attitudes, leurs choix et leurs motivations face à la présence ou à la domination anglaise. Nous souhaitons privilégier une perspective ascendante, fondée sur l’expérience des individus confrontés aux règles, structures et administrations de la « France anglaise » ou en dialogue avec celles-ci, sans pour autant négliger la théorie ou l’idéologie sur lesquelles celles-ci sont fondées ou qui les ont influencées. L’idée de cette approche intégrée s’appuie sur une historiographie qui n’a cessé de s’enrichir au cours des trois dernières décennies, en particulier en ce qui concerne la Normandie lancastrienne, grâce notamment à un meilleur accès aux sources. Cette approche intégrée, comparative ou décloisonnée, doit permettre d’apporter une vision plus riche et plus nuancée des France anglaises (les ambitions qui les sous-tendent, leurs succès et leurs échecs), dans l’espoir également de définir de nouvelles trajectoires de recherche. Des comparaisons avec des espaces comme la Flandre anglophile ou la France bourguignonne pourront également être menées dans cette perspective, les cultures et pratiques politiques étant marquées circulant au- delà des « France anglaises » à proprement parler.
Les communications pourront s’inscrire dans un ou plusieurs des axes suivants, qui ne sont pas nécessairement exhaustifs :
- Conceptualiser la ou les « Frances anglaises ». La tâche est aussi essentielle que Le concept de “France anglaise” renvoie-t-il à un tout homogène, ou convient-il d’envisager une diversité de formes de domination/présence qui varient selon les régions (Calais, Ponthieu, Normandie, et bien sûr, Aquitaine) et les périodes, en fonction des aléas de la guerre et des traités de paix qui jalonnent la guerre de Cent Ans ? Dans quelle mesure les souverains anglais ont-ils cherché à intégrer leurs territoires dans un projet politique plus large, et dans quelle mesure ont-ils œuvré à lui donner une réalité juridique ? Notons que James Palmer a jadis élaboré une hypothèse autour de la « stratégie du barbican » au XIVe siècle, selon laquelle Calais, Brest, et Cherbourg étaient conçus comme des avant-postes sur le continent. De façon plus ambitieuse, une historiographie anglaise récente envisage les possessions des souverains anglais en France, ainsi que leurs acquisitions territoriales, comme les « dominions » d’un empire Plantagenêt (1259-1453) (P. Crook, D. Green, M. Ormrod). Cette hypothèse audacieuse soulève des questions essentielles sur l’organisation militaire et administrative, les structures et les institutions, mais aussi sur les individus et les idées circulant au sein de cet empire Plantagenêt. L’étude de ces aspects, qu’elle soit individualisée par région ou comparée, constitue donc un enjeu central de la problématique soulevée par ce colloque.
- Écrire les « Frances anglaises ». Des travaux approfondis ont été réalisés sur les chroniques et l’écriture de l’histoire, en particulier dans le sillage de Guenée (J. Delvaux, P. Courroux, A. Brix). Celle-ci n’ont cependant été que peu lues au prisme de la « France anglaise ». Comment ces sources abordent-elles la question ? Sur quelles bases reposent leurs jugements ? Quelle vision de cette domination est véhiculée à travers les récits, et comment les auteurs de ces chroniques justifient-ils ou critiquent-ils cette présence anglaise ? Ces considérations pourront également s’inspirer des études sur les conceptions médiévales de la paix (J.-M. Moeglin, N. Offenstadt). Une étude des textes historiographiques produits dans les espaces concernés pourra également être menée (annales, chroniques monastiques…) afin de confronter les façons d’écrire et de justifier les changements de domination. Les communications pourront également adopter une démarche historiographique et examiner comment ces écritures médiévales ont irrigué les textes des historiens modernes et contemporains.
- Légitimer les « Frances anglaises ». La perception des « Frances anglaises », et plus particulièrement de la Normandie, a été largement façonnée par les discours politiques des contemporains qui ont cherché à construire et diffuser des représentations de cette présence anglaise. Cette question n’est pas nouvelle. La propagande valoise de la première moitié du XVe siècle est un champ d’étude bien exploré (P.S. Lewis, N. Pons, C. Taylor), mais elle mérite sans doute d’être approfondie et élargie. Quelles stratégies de légitimation et de délégitimation ont été mises en œuvre par les souverains français et anglais, leurs administrations et leurs partisans ? Sur quels arguments ces stratégies se fondent-elles ? Comment se sont-elles manifestées dans les écrits – chartes, lettres, mandements – et dans les actions politiques – diplomatie, campagnes militaires, joyeuses entrées ? À cet égard, comparer les différents espaces peut apparaître comme une piste féconde. Une autre piste de réflexion, tout aussi intéressante mais moins explorée, est la réception de ce discours politique par les villes (que révèlent les archives municipales?) et par les individus, ainsi que leurs réponses.
- Construire les « Frances anglaises ». Les France anglaises, et en particulier la Normandie lancastrienne, est souvent présentée en termes d’opposition ou de résistance, comme en témoigne l’historiographie abondante sur le brigand normand, les révoltes populaires (C. Furon, V. Toureille) ou le Mont Saint-Michel (D. Fiasson). La résistance et ses diverses formes constituent une problématique incontournable, notamment en raison de la richesse de la documentation disponible, qui continue de nous offrir de nouvelles perspectives. Loin d’être dissociée de cette question, la fabrique du pouvoir se construit à travers des enjeux cruciaux tels que le serment, l’allégeance et la trahison (C. Gauvard, S. Cuttler). Ces thèmes, qui ne cessent de fasciner, continuent d’éclairer la manière dont la France anglaise s’est formée puis défaite. Si l’étude des structures et des institutions anglaises, ainsi que des rapports entre les individus et les communautés sous domination anglaise, n’est pas une piste de recherche nouvelle – plusieurs travaux importants ont été réalisés pour l’Aquitaine (M. Vale, G. Pépin) et la Normandie (C.T. Allmand, A. Curry, R. Massey, P. Cailleux), moins pour Calais – nous voulons encourager une perspective centrée sur l’individu et ses relations avec les structures. Comment cet individu, engagé dans un dialogue avec les institutions, les structures de pouvoir, les autorités et sa propre communauté, contribue-t-il à la construction des Frances anglaises, que ce soit sur le plan économique, religieux, social, culturel ou politique ?
Informations pratiques
Le colloque aura lieu à Caen et au Centre Culturel International de Cerisy-la-Salle (http://www.ccic-cerisy.asso.fr/) du 23 au 27 mai 2026. Dans la mesure du possible, l’ensemble des frais de séjour de participants sera pris en charge ; le transport, en revanche, sera à leur charge. Les participants sont vivement encouragés à rester pendant toute la durée du colloque afin de favoriser les échanges et les débats.
Modalités des soumission de propositions
Les communications, de 40 minutes, seront prioritairement faites en français. L’anglais est accepté avec charge au communicant de proposer un support papier ou un diaporama en langue française (les organisateurs pourront aider à la production de ce support). Nous encourageons par ailleurs ceux qui communiquent en langue française à proposer un support en anglais pour le public non-francophone.
Les propositions de communication devront être adressées au plus tard le 1er octobre 2025 aux deux organisateurs. Elles comprendront un titre explicite, un résumé en français d’entre 1500 et 3000 signes (250-300 mots) et une courte présentation de l’auteur et de ses travaux. Elles doivent être adressées par mail aux deux organisateurs. Les communicants retenus seront informés avant la fin de l’année 2025.
Les jeunes chercheurs sont vivement encouragés à soumettre des propositions.
Organisation et contacts
Rémy AMBÜHL, associate professor in medieval history, université de Southampton (Royaume-Uni) [ra4c09@soton.ac.uk]
Fabien PAQUET, maître de conférences en histoire du Moyen Âge, université de Caen Normandie (CRAHAM et OUEN/MRSH) [fabien.paquet@unicaen.fr]
Comité scientifique
Frédéric BOUTOULLE ; Anne CURRY ; Laurence JEAN-MARIE ; Jean-Marie MOEGLIN ; Amicie PELISSIE DU RAUSAS ; Graeme SMALL.
Crédit image Sacre d’Henri VI – BnF, ms. fr. 83, fol. 205, détail
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Rédaction (28 avril 2025). Les “Frances anglaises” (1259-1558) : individus, réseaux, institutions, écritures. Mondes nordiques et normands médiévaux. Consulté le 15 juin 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13ts9